“特意掩饰杀人时留下的脚印，却没捡起案发现场不远处掉落的烟丝。”</p>
玛丽注意到前后行为的差异之处，“如果两件事是同一人所为，或该庆幸他的作案手法尚未趋于无懈可击。”</p>
让无名死者换上莉迪亚的衣服也好，或是用模仿猎豹杀人也好，都是极具混淆视线效果的作案方式。</p>
从死者的伤口可见，疑犯模仿猎豹攻击的相似度已经高达七成。假设尸体没有缺失过量人.肉，那么乍一看被害人就是死于猎豹攻击下。</p>
如果再精进每处伤口的受攻击力度，让它们呈现出轻重不同的程度，那么疑犯的作案手法就会更上一层楼。</p>
迈克罗夫特指出，“眼下，有一个新的问题。模仿猎豹的杀人动机是什么？是满足某种心理需求，还是为了掩人耳目？”</p>
目前已知疑犯了解草原狩猎而且熟知猎豹习性，他模仿猎豹杀人是因为过去的经历导致某种变态心理需求吗？或者，从更换死者衣物到彻底地毁坏尸体，只是为了彻底掩盖死者的身份？</p>
以及，宠物店离奇失踪的非洲猎豹又是怎么丢失的？它又去了哪里？</p>
问题总是接踵而至。</p>
女尸死亡的加害者从猎豹变为人类，还引发了进一步推测。</p>
被害人在活着时，被利器分解了尸体。虽然行凶手法尚有破绽，但尸体呈现的伤势也表明凶手绝非初次以此方式作案。其他的尸体在哪里？</p>
雷斯垂德和葛莱森怎么都没想到大案说来就来。</p>
内容未完，下一页继续阅读